PROBLEMA JURIDICĂ
Pot instanțele constata încadrarea în grupele I/II pentru activitate anterioară datei de 1 aprilie 2001 după abrogarea Ordinului nr. 50/1990?
Faptele relevante
Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța a sesizat divergențe privind posibilitatea controlului judiciar al încadrării istorice, probele și extinderea încadrărilor prin analogie cu salariații altor angajatori.
Soluția
ÎCCJ a admis posibilitatea analizării și constatării judiciare a încadrării muncii prestate între 18 martie 1969 și 1 aprilie 2001 în grupele I sau II, după abrogarea ordinului. Motivarea exclude adăugarea pe cale judiciară a altor activități față de liste, numai pentru asemănarea condițiilor nocive.
Motivarea, pe scurt
Instanța verifică situația concretă în raport cu norma aplicabilă perioadei și cu activitățile cuprinse în liste. Evaluarea probelor, inclusiv utilitatea unei expertize care ar descrie numai riscuri teoretice, aparține instanței cauzei; procedura de unificare nu înlocuiește această analiză.
Ce putem învăța și ce limite are
Arată existența căii judiciare și limitele probelor prin analogie, utile când arhiva este incompletă.
Nu stabilește automat grupa pe baza denumirii postului sau a unui coleg.
Nu extinde listele istorice la activități nespecificate.
Nu substituie identificarea versiunii normei aplicabile perioadei concrete.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 62
62. Aspectul extinderii aplicării Ordinului nr. 50/1990 pentru activităţi similare desfăşurate de alţi angajatori şi necuprinse în Lista locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale din varianta consolidată a ordinului a fost dezlegat prin argumentele aduse în rezolvarea problemei de la punctul 1 în care s-a statuat că premisa derulării acestei proceduri în faţa instanţei este ca tipul de activitate să se regăsească în anexele I şi II ale variantei consolidate a ordinului. Per a contrario, nu pot fi adăugate, pe cale pretoriană, alte activităţi şi locuri de muncă faţă de cele din anexe, chiar dacă îndeplinesc aceleaşi condiţii de muncă posibil vătămătoare. Puteau fi nominalizate, prin asimilare, în temeiul dispoziţiilor art. 3, alte categorii de personal în activitate ale aceluiaşi angajator decât cele enumerate expres, după criteriul: muncitori, ingineri, subingineri etc., cu condiţia generală de a lucra efectiv (acele categorii de personal care au lucrat efectiv) în locuri de muncă sau în activităţile nominalizate în anexă şi aplicate acelui angajator (alin. 1 al pct. 3) sau personalul muncitor care a realizat anumite tipuri de lucrări expres nominalizate în ordin (respectiv extinderi, modernizări sau reparaţii ale capacităţilor de producţie) în respectivele unităţi ce au făcut obiectul încadrării, acesta fiind motivul pentru care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii (alin. 2 al pct. 3). Sintagma "aceleaşi condiţii", contrar opiniei celor care au împărtăşit soluţia extinderii domeniului de aplicare a Ordinului nr. 50/1990, nu se referă la condiţiile generale de muncă nefavorabile privind nivelul de noxe, microclimat, suprasolicitare fizică sau psihică, riscuri de explozii, iradiere etc. ale altor salariaţi aflaţi în raport de muncă cu alţi angajatori în domenii ce nu au fost indicate în anexe, ci la condiţiile concrete descrise de alin. 1 şi 2 ale pct. 3 dintr-un anumit domeniu de activitate nominalizat expres în anexe.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Admite recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa şi, pe cale de consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor pct. 6-8 şi 12 din Ordinul Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale nr. 50/1990, instanţele de judecată au posibilitatea analizării şi constatării pe cale judiciară, ulterior abrogării acestui act normativ, a încadrării muncii prestate în perioada 18 martie 1969-1 aprilie 2001, după caz, în grupele I sau II de muncă. Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2016.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.