PROBLEMA JURIDICĂ
Dacă existența cauzei reale și serioase în reducerea unor posturi identice presupune criterii de departajare sau selecție.
Faptele relevante
Avocatul Poporului a sesizat ÎCCJ cu o problemă de practică divergentă privind reducerea numai a unora dintre posturile identice ori similare. Procedura nu privește soluționarea concedierii unui salariat individual identificat.
Soluția
Recursul în interesul legii a fost respins ca inadmisibil. Dispozitivul nu stabilește o grilă generală obligatorie de selecție.
Motivarea, pe scurt
În paragraful 82, ÎCCJ arată că art. 65 nu prevede expres obligația aplicării și indicării unor criterii de departajare și că instanța supremă nu poate adăuga la lege. În paragrafele 91–92, evaluarea cauzei reale și serioase este atribuită instanței litigiului, în funcție de situația concretă. Paragraful 96 sintetizează motivele inadmisibilității.
Ce putem învăța și ce limite are
Susține răspunsul nuanțat la Q0908: nu se inventează o grilă obligatorie în concedierea individuală și se păstrează controlul concret al cauzei reale și serioase.
Hotărârea respinge sesizarea ca inadmisibilă; nu este o dezlegare pe fond care validează ori invalidează automat un criteriu de selecție.
O hotărâre asupra unui RIL nu dovedește caracterul unitar al practicii în fiecare situație individuală.
Nu se generalizează la concedierea colectivă ori la protecții speciale și criterii asumate contractual.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
paragraful 82, fragment privind lipsa obligației exprese
Textul art. 65 din Codul muncii nu prevede în sarcina angajatorului o obligație de aplicare și de indicare în decizia de concediere a unor criterii de departajare pentru posturi identice/similare
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 91, evaluarea în concret a cauzei
condiția referitoare la „cauza reală și serioasă“, prevăzută în alineatul secund al acestui articol, este și trebuie evaluată în concret, raportat la specificul speței
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv, soluția de inadmisibilitate
Respinge ca inadmisibil recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.