PROBLEMA JURIDICĂ
Ce perioadă acoperă despăgubirea după CCR 279/2015 în litigiile nesoluționate definitiv la publicarea acesteia?
Faptele relevante
Un salariat contestase suspendarea dispusă în 2014 după plângerea angajatorului; litigiul se afla în apel (par. 6–11).
Soluția
În cauzele nesoluționate definitiv la publicarea CCR 279/2015, despăgubirea echivalentă remunerației privește perioada suspendării.
Motivarea, pe scurt
ÎCCJ distinge efectul asupra raportului pendinte, confirmarea judiciară a creanței și limita situațiilor încheiate definitiv (par. 40–56).
Ce putem învăța și ce limite are
Delimitarea efectelor suspendărilor vechi pentru Q1369.
Antetul paginii oficiale indică dosarul 1.361/1/2016, iar paragraful despre constituirea completului indică 1.362/1/2016; discrepanța este păstrată, fără corectare tacită. Decizia este identificată prin numărul 19, data de 13 iunie 2016 și URL-ul oficial.
Dezlegarea privește prima teză a art. 52 alin. (1) lit. b).
Nu redeschide automat hotărâri definitive și nu confirmă soluția ulterioară din apelul individual.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 50
Trebuie subliniat că lipsirea de efecte juridice a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul muncii, ca urmare a deciziei pronunţate de Curtea Constituţională, este distinctă de problema acordării despăgubirii băneşti salariatului pe perioada suspendării contractului de muncă. Consecinţa directă a lipsirii de efecte a textului în discuţie duce la ineficienţa actului juridic emis în temeiul normei de drept declarate neconstituţionale şi la reactivarea raporturilor de muncă, pentru procesele pendinte. Aşadar, ca efect al reactivării raporturilor de muncă ia naştere un drept de creanţă, pentru salariat, a cărui existenţă trebuie, însă, confirmată pe cale judecătorească.
Textul în documentul-sursă ↗par. 53–54
Concluzia ce se impune, în raport cu toate aspectele analizate, este aceea că în cauzele pendinte, ca urmare a declarării neconstituţionalităţii art. 52 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul muncii, dreptul la despăgubire se acordă salariatului pe toată durata suspendării contractului de muncă. 54. În situaţia unor raporturi juridice încheiate definitiv, înainte de apariţia deciziei Curţii Constituţionale, nu se mai poate pune problema aplicării acesteia.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispoziţiile art. 52 alin. (1) pct. b) teza întâi din Codul muncii nu îşi mai produc efectul şi dau naştere unui drept de creanţă constând într-o despăgubire echivalentă cu remuneraţia cuvenită salariaţilor, pe durata suspendării, în cauzele nesoluţionate definitiv la data publicării deciziei instanţei de contencios constituţional în Monitorul Oficial al României, Partea I. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.