PROBLEMA JURIDICĂ
Protecția salariatei gravide prevăzută de art. 60 alin. (1) lit. c) din Codul muncii constituie o imunitate față de orice motiv de concediere?
Faptele relevante
Într-un litigiu privind contestarea unei decizii de concediere, tribunalul a sesizat CCR la cererea angajatorului. CCR a examinat constituționalitatea art. 60 alin. (1) lit. c); nu a judecat pe fond legalitatea concedierii individuale.
Soluția
CCR a respins ca neîntemeiată excepția și a constatat constituționalitatea dispozițiilor în raport cu criticile formulate. Decizia este definitivă și general obligatorie.
Motivarea, pe scurt
Par. 27 circumscrie interdicția motivelor direct legate de starea de graviditate și menționează separat abaterile disciplinare, desființările din motive economice și concedierile colective.
Ce putem învăța și ce limite are
Rezolvă distincția necesară pentru Q0392: sarcina cunoscută de angajator și închiderea unui punct de lucru nu se analizează identic cu încetarea dispusă în timpul CCC.
Nu stabilește că închiderea unui punct de lucru concret este efectivă, reală și serioasă.
Nu certifică soluția finală a litigiului individual de concediere.
Nu se extrapolează automat la salariatul aflat în CCC ori în plata stimulentului de inserție.
Nu este prezentată ca dovadă a unei practici judiciare uniforme pentru toate reorganizările.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 6 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 4–5
Prin Încheierea din 16 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 35.762/3/2016, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Cash Club - S.R.L. cu sediul în București, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulată împotriva unei decizii de concediere.
Textul în documentul-sursă ↗par. 4–5
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul criticat, potrivit căruia concedierea nu poate fi dispusă pe durata în care femeia salariată este gravidă, în măsura în care angajatorul a luat cunoștință de acest fapt anterior emiterii deciziei de concediere, nu face nicio distincție între situațiile în care sunt sau nu sunt săvârșite abateri disciplinare.
Textul în documentul-sursă ↗par. 27 și 34
Prin urmare, chiar dacă prevederile art. 60 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 criticate în mod punctual în prezenta cauză nu fac vreo precizare sau distincție în mod concret între situațiile în care concedierea nu poate fi dispusă în condițiile în care sunt sau nu sunt săvârșite abateri disciplinare de către salariata gravidă, din evaluarea tuturor normelor legale în materie ce reglementează cu privire la protecția salariaților, respectiv a femeii salariate care este gravidă, Curtea constată că interdicția de concediere este strict circumscrisă la motive care au legătură directă cu starea sa, iar nu în ceea ce privește celelalte cazuri în care desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă este urmarea unor abateri disciplinare, abateri grave, absenței nemotivate de la locul de muncă o perioadă îndelungată, nerespectării disciplinei muncii în general, desființării locului de muncă pe motive economice sau a unor concedieri colective.
Textul în documentul-sursă ↗par. 27 și 34
De altfel, în contextul celor învederate, Curtea reține că prevederile art. 60 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003, care constituie dreptul comun în materie, trebuie interpretate și aplicate împreună cu normele de drept comun sau special aplicabile fiecărui domeniu în care are incidență Codul muncii, ținându-se seama de conexiunile legislative, iar nu în mod singular.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Cash Club - S.R.L., cu sediul în București, în Dosarul nr. 35.762/3/2016 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 60 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Definitivă și general obligatorie.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.