PROBLEMA JURIDICĂ
Interdicția de a impune formulare pentru activitățile din afara vehiculului exclude și un atestat subsidiar, atunci când lipsesc înregistrările automate și manuale? Este valid formularul extins prin Decizia 2009/959?
Faptele relevante
În martie 2018, un șofer al unui vehicul greu de marfă a fost sancționat în Austria deoarece, pentru anumite zile fără înregistrări, nu a prezentat atestatul angajatorului privind lipsa conducerii. A contestat sancțiunea, iar instanța a sesizat CJUE. Identitatea persoanei este păstrată în forma anonimizată a hotărârii.
Soluția
Articolul 34 alineatul (3) nu interzice o normă națională care cere un atestat al angajatorului ca probă subsidiară atunci când lipsesc atât înregistrările automate, cât și cele manuale. Examinarea celei de a doua întrebări nu a identificat un motiv de invaliditate a formularului din Decizia 2009/959.
Motivarea, pe scurt
Controlul trebuie să poată verifica activitățile inclusiv atunci când datele relevante lipsesc. Articolul 36 alineatul (3) permite mijloace subsidiare, iar o interdicție absolută ar afecta siguranța rutieră și ar putea încuraja omisiuni intenționate. Curtea distinge această situație de documentele suplimentare solicitate sistematic pe lângă înregistrările tahografului. În privința formularului, Curtea examinează împreună abilitările Comisiei din articolele 11 și 13 ale Directivei 2006/22.
Ce putem învăța și ce limite are
Clarifică documentarea perioadelor în care nu s-a condus și previne interpretarea greșită că niciun atestat nu ar putea fi cerut în lipsa înregistrărilor.
Nu creează prin ea însăși o obligație națională identică în fiecare stat; examinează compatibilitatea unei norme austriece cu dreptul Uniunii.
Nu transformă atestatul într-un înlocuitor de rutină al înregistrărilor automate ori manuale.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
pct. 39
Pe de altă parte, aprecierea de la punctul 36 din prezenta hotărâre se coroborează cu observațiile concordante ale guvernului belgian și ale Comisiei, potrivit cărora interdicția menționată la articolul 34 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 165/2014 vizează doar remedierea practicii unor state membre care, pe lângă înregistrările efectuate în tahografe, impuneau în mod sistematic conducătorilor auto prezentarea unor formulare naționale drept mijloc de probă a activităților lor, această practică determinând dificultăți administrative și costuri suplimentare pentru întreprinderile de transport rutier.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 41
Din ansamblul acestor considerații rezultă că articolul 34 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 165/2014 trebuie interpretat în sensul că nu intră în domeniul de aplicare al interdicției pe care o prevede o reglementare națională care impune conducătorului unui vehicul echipat cu tahograf digital să prezinte, ca mijloc de probă subsidiar al activităților sale, atunci când lipsesc înregistrările automate și manuale în tahograf, un atestat întocmit de angajatorul său în conformitate cu formularul care figurează în anexa la Decizia 2009/959.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.