PROBLEMA JURIDICĂ
Poate o boală cu efecte de lungă durată să intre în noțiunea de handicap, iar reducerea timpului de lucru să fie o amenajare corespunzătoare în sensul Directivei 2000/78? Cum influențează lipsa amenajării aplicarea unei reguli naționale de concediere după absențe pentru boală?
Faptele relevante
Două salariate din Danemarca, cu limitări de lungă durată legate de sănătate, au fost concediate cu preaviz redus după absențe medicale. Una suferea de dureri lombare persistente; cealaltă avea sechele după un accident rutier. O organizație sindicală a cerut despăgubiri în numele lor. Litigiile au generat întrebări preliminare despre handicap, timpul de lucru și regula daneză de 120 de zile de absență (pct. 15–27).
Soluția
O boală curabilă ori incurabilă poate intra în noțiunea de handicap dacă produce limitări de lungă durată care, împreună cu barierele, împiedică participarea profesională deplină și efectivă în egalitate cu ceilalți. Reducerea timpului de lucru poate fi o amenajare; instanța națională apreciază sarcina disproporționată. Directiva se opune folosirii regulii daneze de preaviz redus pentru absențe cauzate de omisiunea amenajărilor; pentru absențe legate de handicap, regula necesită justificare legitimă și respectarea necesității (dispozitiv pct. 1–4).
Motivarea, pe scurt
Curtea interpretează directiva conform Convenției ONU și leagă handicapul de efectul limitărilor și al barierelor, nu de cauza medicală ori de imposibilitatea totală de a munci (pct. 28–47). Lista amenajărilor este neexhaustivă și cuprinde măsuri organizatorice; lucrul cu timp redus poate permite păstrarea locului de muncă (pct. 49–56). Capacitatea de a îndeplini funcțiile esențiale rămâne relevantă, după luarea în considerare a amenajărilor (pct. 57). Proporționalitatea ține de costuri, dimensiunea și resursele întreprinderii și ajutoarele disponibile; stabilirea faptelor revine instanței naționale (pct. 58–63). Curtea distinge absențele cauzate de lipsa amenajărilor de cele legate de handicap și analizează separat discriminarea indirectă și justificarea ei (pct. 65–92).
Ce putem învăța și ce limite are
Hotărâre preliminară; finalitatea litigiilor principale daneze nu este documentată.
Nu consacră un drept general de a lucra de acasă și nu impune o anumită amenajare fără analiza postului și a proporționalității.
Nu soluționează păstrarea salariului integral pentru un program redus potrivit legii române.
Nu orice boală este handicap în sensul directivei; sunt necesare limitări de lungă durată și bariere relevante.
Nu este prezentată ca probă a unei practici judiciare naționale unitare.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
pct. 47 · limba originalului: en
It follows from the above considerations that the answer to Questions 1 and 2 is that the concept of ‘disability’ in Directive 2000/78 must be interpreted as including a condition caused by an illness medically diagnosed as curable or incurable where that illness entails a limitation which results in particular from physical, mental or psychological impairments which in interaction with various barriers may hinder the full and effective participation of the person concerned in professional life on an equal basis with other workers, and the limitation is a long-term one. The nature of the measures to be taken by the employer is not decisive for considering that a person’s state of health is covered by that concept.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 57 · limba originalului: en
It must be recalled, however, that, as stated in recital 17 in the preamble, Directive 2000/78 does not require the recruitment, promotion or maintenance in employment of a person who is not competent, capable and available to perform the essential functions of the post concerned, without prejudice to the obligation to provide reasonable accommodation for people with disabilities, which includes a possible reduction in their hours of work.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 64 · limba originalului: en
In the light of the foregoing, the answer to Question 3 is that Article 5 of Directive 2000/78 must be interpreted as meaning that a reduction in working hours may constitute one of the accommodation measures referred to in that article. It is for the national court to assess whether, in the circumstances of the main proceedings, a reduction in working hours, as an accommodation measure, represents a disproportionate burden on the employer.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.