PROBLEMA JURIDICĂ
Poate un prag unic de înălțime pentru admiterea la școala de poliție constitui discriminare indirectă pe criteriul sexului?
Faptele relevante
O candidată cu înălțimea de 1,68 m a fost exclusă de la concursul pentru anul 2007–2008 deoarece pragul era 1,70 m pentru ambele sexe. Instanța administrativă de apel a admis contestația; autoritățile au atacat soluția, iar Consiliul de Stat a adresat întrebarea preliminară. Pct. 8–14.
Soluția
Directiva 76/207 se opune pragului descris dacă acesta dezavantajează mult mai multe femei și nu este corespunzător ori necesar obiectivului legitim; verificarea concretă revine instanței naționale. Pct. 44 și dispozitiv.
Motivarea, pe scurt
Pragul identic nu instituie discriminare directă, dar poate genera discriminare indirectă prin efect. Funcționarea operațională a poliției este un scop legitim; unele atribuții nu presupun efort fizic ridicat, iar înălțimea nu dovedește inevitabil aptitudinea. Probe specifice pentru capacitatea fizică sunt un exemplu de măsură mai puțin dezavantajoasă. Pct. 28–43.
Ce putem învăța și ce limite are
Analogia ajută la verificarea proporționalității unui criteriu fizic și a alternativei de evaluare individuală în Q0738.
Cauza privește recrutarea în poliția elenă, nu promovarea într-o societate din România.
Hotărârea nu stabilește că orice criteriu fizic este discriminatoriu și nu conferă drept automat la promovare.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 4 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Punctul 17
În această privință, este necesar să se arate că acest litigiu privește acte administrative adoptate în cursul anului 2007, în urma prezentării de către doamna Kalliri a unei cereri de admitere la concursul de intrare la școlile de ofițeri și agenți ai poliției elene pentru anul academic 2007-2008.
Textul în documentul-sursă ↗Punctul 20
În consecință, dispozițiile aplicabile, ratione temporis, situației de fapt din litigiul principal nu sunt cele din Directiva 2006/54, ci cele din Directiva 76/207.
Textul în documentul-sursă ↗Punctul 42
În orice caz, obiectivul urmărit de reglementarea în discuție în litigiul principal ar putea fi atins prin măsuri mai puțin dezavantajoase pentru persoanele de sex feminin, precum o preselecție a candidaților la concursul de intrare la școlile de ofițeri și de agenți de poliție întemeiată pe probe specifice care să permită verificarea capacităților lor fizice.
Textul în documentul-sursă ↗Punctul 44
În aceste condiții, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că dispozițiile Directivei 76/207 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări a unui stat membru, precum cea în discuție în litigiul principal, care subordonează admiterea candidaților la concursul de intrare la școala de poliție din acest stat membru, indiferent de sex, unei cerințe de înălțime minimă de 1,70 m, având în vedere că această reglementare dezavantajează un număr mult mai ridicat de persoane de sex feminin în raport cu persoanele de sex masculin și că reglementarea menționată nu pare să fie corespunzătoare și nici necesară pentru realizarea obiectivului legitim pe care îl urmărește, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.