PROBLEMA JURIDICĂ
Dacă asimilarea personalului ONJN cu cel al Ministerului Finanțelor permite alinierea la ANAF pentru perioada anterioară OUG nr. 53/2024 și extinderea egalizării la nivelul maxim din instituțiile finanțelor publice.
Faptele relevante
Funcționari publici ai ONJN solicitau emiterea unor acte de reîncadrare și diferențe salariale, prin raportare la funcții similare și niveluri maxime din sistemul finanțelor publice. Sesizările proveneau din dosarele nr. 1.130/86/2024 al Tribunalului Suceava și nr. 210/90/2024 aflat la Curtea de Apel Pitești. Nu se prezintă rezultatul definitiv al acțiunilor individuale.
Soluția
ÎCCJ a respins ambele sesizări ca inadmisibile. Nu a pronunțat un dispozitiv prin care să stabilească salarii sau să admită ori să respingă pe fond acțiunile reclamanților.
Motivarea, pe scurt
Instanța a constatat lipsa unei veritabile dificultăți de drept care să justifice mecanismul hotărârii prealabile. A cerut instanțelor de trimitere să aplice în timp normele generale și speciale. În contextul ONJN, a explicat că asimilarea este un mecanism normativ concret și că funcțiile se compară prin atribuții, responsabilități, vechime, grad și studii, fără automatism.
Ce putem învăța și ce limite are
Arată de ce o normă de asimilare, comparatorul instituțional și perioada trebuie identificate înainte de solicitarea alinierii. Ajută la separarea unei motivări asupra admisibilității de o soluție de fond privind salariul.
Cauza privește ONJN și un cadru normativ determinat; nu stabilește un drept de aliniere pentru întreg sectorul public.
Dispozitivul este de inadmisibilitate a sesizărilor; nu certifică succesul sau eșecul definitiv al reclamanților în acțiunile de origine.
Nu susține singură aplicabilitatea formei curente a Legii-cadru nr. 153/2017.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 7 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 16–18
Invocând deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 36 din 4 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 16 iulie 2018, nr. 8 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 337 din 2 aprilie 2021, și nr. 80 din 11 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024, reclamanții au susținut că principiile nediscriminării și egalității, prevăzute de art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de bază, cu luarea în considerare inclusiv a majorărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive, cu condiția ca ele să aibă aplicabilitate generală la nivelul aceleiași categorii profesionale din cadrul aceleiași familii ocupaționale, iar nu restrânsă la sfera unor anumiți destinatari ai legii.
Textul în documentul-sursă ↗par. 16–18
Alinierea drepturilor salariale, egalizarea salariilor la nivelul celor majorate prin hotărâri judecătorești pentru funcționarii publici din cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice s-a putut realiza în cazul salariaților din cadrul instituțiilor unde existau diferențe salariale datorate pronunțării unor hotărâri judecătorești (la nivelul Oficiului neexistând nicio hotărâre judecătorească în acest sens) și numai după ce o altă instanță de judecată a dispus măsura de egalizare a salariilor, conducătorii instituțiilor publice neavând posibilitatea emiterii unor acte administrative individuale de salarizare în lipsa unui act normativ sau a unei hotărâri judecătorești definitive.
Textul în documentul-sursă ↗par. 55–60
Verificând îndeplinirea cumulativă a acestor condiții de admisibilitate, se constată că procesele în care au fost formulate sesizările conexate au ca obiect stabilirea drepturilor salariale ale personalului din cadrul Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc la nivelul salariilor de bază pentru funcții similare din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv egalizarea drepturilor salariale ale aceluiași personal la nivel maxim stabilit pentru personalul din cadrul Ministerului Finanțelor sau al celorlalte instituții aflate în subordinea acestuia.
Textul în documentul-sursă ↗par. 55–60
Cauzele în care au fost formulate sesizările conexate se află pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal și pe rolul Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care soluționează cauzele în primă instanță, respectiv în calea de atac.
Textul în documentul-sursă ↗par. 76–77
Așadar, dată fiind inexistența unei veritabile dificultăți a chestiunii de drept supuse analizei, aspect relevat de o practică judiciară cu caracter unitar și de absența exprimării în încheierea de sesizare a unui dubiu sau dificultăți de interpretare a dispozițiilor legale, îi revine instanței de trimitere sarcina de a observa, pe de o parte, aplicarea în timp a normelor legale incidente și, pe de altă parte, de a proceda la interpretarea gramaticală, sistematică și teleologică a acestora, atribuții care nu pot fi transferate instanței supreme în cadrul mecanismului prejudicial. 77. De asemenea, tot instanței de trimitere îi revine rolul de a observa că norma specială limitează câmpul de aplicare al normei generale ori de câte ori are dispoziții exprese, derogatorii, aceasta din urmă rămânând aplicabilă și putând întregi dispozițiile normei speciale atunci când ele sunt incomplete sau, după caz, nu reglementează deloc anumite aspecte ale materiei.
Textul în documentul-sursă ↗par. 83–85
Totodată, instanțele au statuat că asimilarea drepturilor salariale ale personalului din cadrul Oficiului cu drepturile salariale ale funcționarilor din cadrul Ministerului Finanțelor se referă la stabilirea drepturilor salariale în baza acelorași dispoziții legale, fiind un mecanism tehnic, specific, prevăzut într-un act normativ concret. 84. Prin această asimilare, personalul din cadrul Oficiului este salarizat nu în mod independent, printr-o grilă proprie de salarizare, ci prin compararea acestuia cu funcțiile similare din cadrul aparatului propriu al Ministerului Finanțelor. 85. Asimilarea nu este automată, ci se face analizând, în mod corespunzător, atribuțiile, responsabilitățile, vechimea, gradul profesional și studiile necesare pentru funcțiile comparate.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.130/86/2024 și Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 210/90/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.