PROBLEMA JURIDICĂ
Este constituțională restricția veche care permite plata activului moștenit numai beneficiarului fără calitatea de participant la un fond de pensii, impunând cumularea celui care este participant?
Faptele relevante
O beneficiară, moștenitoare a tatălui decedat, a cerut obligarea unei societăți de administrare a fondurilor de pensii private la plata activului net moștenit. Tribunalul Timiș a sesizat CCR prin Sentința civilă nr. 1.060/PI din 3 decembrie 2020. Norma examinată era art. 38 alin. (3) în redactarea anterioară OUG nr. 174/2022. Decizia publicată nu cuantifică încasarea cerută și nu descrie toate înregistrările contabile ale unui cumul individual. (Par. 1, 3, 10 și 16.)
Soluția
CCR a respins ca inadmisibilă excepția privitoare la art. 30 în redactarea indicată, art. 33 și art. 35, deoarece nu aveau legătură cu soluționarea cauzei. A respins critica art. 38 alin. (3) lit. a), constatând constituționalitatea în raport cu criticile formulate, și a admis excepția referitoare la sintagma „dacă nu are calitatea de participant” din lit. b), în redactarea anterioară OUG nr. 174/2022. Decizia este definitivă și general obligatorie. (Par. 16; dispozitiv pct. 1–3.)
Motivarea, pe scurt
Curtea a distins obligația proprie de participare de dreptul beneficiarului asupra moștenirii. Posibilitatea cumulării presupune existența unui cont propriu, ceea ce justifică rezervarea acelei opțiuni participantului. În schimb, excluderea acestuia de la plata moștenirii nu are o justificare obiectivă și rațională: banii moșteniți sunt independenți de obligația proprie de asigurare, iar blocarea lor până la pensionare este discriminatorie. Curtea a observat că modificarea din 2022 a instituit tocmai alegerea între cumul și încasare. Deși textul fusese modificat, redactarea anterioară a fost examinată deoarece continua să producă efecte în cauza supusă controlului. (Par. 10, 18–30.)
Ce putem învăța și ce limite are
Directă pentru Q1078: împiedică tratarea vechiului cumul obligatoriu ca motiv suficient pentru un refuz permanent de plată doar fiindcă moștenitorul este participant. Susține examinarea individuală a situației, distinctă de o opțiune voluntară de cumulare.
CCR soluționează excepția de neconstituționalitate; nu acordă în acest dispozitiv o sumă de bani și nu soluționează toate capetele litigiului de fond.
Nu este stabilit un mecanism universal de anulare administrativă a cumulărilor efectuate și nu sunt anulate toate opțiunile voluntare.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 6 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv pct. 2
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, în redactarea anterioară Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 174/2022 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv pct. 3
Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că sintagma „dacă nu are calitatea de participant“ din cuprinsul art. 38 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, în redactarea anterioară Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 174/2022 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, este neconstituțională.
Textul în documentul-sursă ↗par. 16, prima frază
Curtea observă însă că acțiunea în cadrul căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate are drept obiect cererea de obligare a unui fond de pensii de a-i plăti autoarei excepției, în calitate de beneficiar, sumele reprezentând activul personal al unui participant, după decesul acestuia.
Textul în documentul-sursă ↗par. 28
Or, Curtea reține că obligația de a adera și de a contribui la un fond de pensii este condiționată de calitatea proprie de asigurat în sistemul public de asigurări sociale, iar sumele provenind din activul unui participant decedat sunt, în ceea ce îl privește pe beneficiar, independente de aceste obligații. Prin urmare, indisponibilizarea acestor din urmă sume până la împlinirea de către moștenitor a vârstei legale de pensionare este lipsită de o justificare obiectivă și rațională.
Textul în documentul-sursă ↗antet — publicarea în Monitorul Oficial
Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 885 din 26 septembrie 2025
Textul în documentul-sursă ↗mențiunea de finalitate după dispozitiv
Definitivă și general obligatorie.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.